NECESIDAD DE TRANSFORMACIONES EN LA ONU: 1. LA REFORMA DEMOCRATIZANTE

Si bien las Naciones Unidas cuentan con diferentes órganos que permiten su funcionamiento, en los cuales participan los diferentes países miembros, tanto temporales como los permanentes, es necesaria una reforma que garantice una verdadera democracia dentro de la organización que, según sus propios estándares, debe luchar por la paz mundial, entre otras cosas.
No es democrático que los votos de algunos sean más significantes que los de otros. Con esto se apunta, por ejemplo, al derecho de vetar ciertos proyectos de la ONU que algunos países tienen. Este derecho, más de una vez ha provocado situaciones controversiales a nivel mundial, muchas veces perjudicando a ciertos sectores de la Tierra.

Nueva York, cede del Consejo de Seguridad.

Un ejemplo muy claro fue el veto de Estados Unidos a la resolución que en 2004 hubiese podido forzar a Israel a cesar los ataques y operativos militares en la franja de Gaza. Históricamente, EEUU buscó la alianza de Israel por motivos económicos: sería el país que le garantizara la entrada al Medio Oriente y sus recursos naturales - gas y petróleo, sobre todo - que tan vitales resultan mundialmente. De esta manera, los asesinatos en pos del enfrentamiento palestino-israelí se perpetuaron.


A demás, otro aspecto democratizante sería crear una Asamblea Parlamentaria, que se complemente con la Asamblea General. La diferencia sería que en esta nueva Asamblea, tendrían que verse representados los intereses no sólo de los países miembros, sino de la mayoría de los hombres y mujeres provenientes u oriundos de países que no necesariamente sean desarrollados, sino todo lo contrario. De esta manera, se oirían las voces de todos aquellos que hoy por hoy no hallan representación alguna por parte de la cantidad de organizaciones e instituciones cuyas urgencias son las de satisfacer - siempre o casi siempre - las dolencias de los más adinerados, acentuando la brecha entre países periféricos - o subdesarrollados - y centrales.

Globalizar la democracia, incluyendo a la ONU como organismo donde rija, y creando otros organismos que aseguren representatividad, son algunas de las formas de impulsar el progreso mundial desde la ONU.

Bandera de la ONU

Tal vez, como ha dicho el Presidente español Zapatero, la salida de la crisis se dé con políticas de corte social-demócrata, que pongan en movimiento e impulsen las fuerzas progresistas al rededor del globo.

Como Unión Europea, al ya estar representada, no individualmente cada país, la opción de crear un organismo representativo de los intereses del resto del mundo puede no ser del todo atractiva. Hay que tener en cuenta que la UE cuenta con países que no son subdesarrollados, y cuyos habitantes suelen contar con altos niveles de vida, al menos en comparación con los niveles de aquellos habitantes de países pobres. El PBI de la UE como bloque roza los diecinueve millones de dólares, sobrepasando casi por cuatro millones y medio al PBI de Estados Unidos, la potencia cabecera mundial. Si la idea que Eduardo Galeano presenta en su obra Las Venas Abiertas de América Latina - que los países desarrollados han "ganado" a expensas de la pobreza de otros países - es correcta, es posible que la Unión Europea no se moleste en impulsar este tipo de medidas reformistas.

Pero siempre cabe la duda - y la esperanza - de que se haga pensando en el bienestar social, no local sino mundial, enfrentando que la Globalización nos empuja cada vez más a actuar en conjunto con el resto del mundo, como pares.

BIBLIOGRAFÍA:

• Revista NOTICIAS, 4 de abril del 2009, "Diez leyes sobre la crisis (II)", por Fernando Iglesias, pp 75-79.
  

NECESIDAD DE TRANSFORMACIONES EN LA ONU: 2. UN ALTO A LOS ENFRENTAMIENTOS VIOLENTOS GLOBALES

Episodio del enfrentamiento árabe-iraelí

Si bien la ONU conserva como objetivos al mantenimiento de la paz y la seguridad internacional, la defensa y promoción de los Derechos Humanos, la cooperación pacífica, y la prohibición de emplear la fuerza para resolver conflictos, existe una suerte de traba en su organización que no permite que estos fines se lleven a cabo satisfactoriamente y con extensión global.

Con el fuerte golpe que significa la actual crisis para todas las sociedades del mundo, se han visto multiplicadas la tensión y violencia social. El pánico que se apodera de los ciudadanos ante la posible pérdida de sus trabajos los llevan a relacionar a los inmigrantes con una potencial amenaza. De esta manera, emergen reacciones xenofóbicas en los ciudadanos locales, que muchas veces incluyen enfrentamientos violentos. Se puede citar el caso de Irlanda, donde hace un mes se produjeron ataques a una colonia rumana. También se multiplicaron este tipo de acciones en países como Grecia y el Reino Unido.

Graffiti en un muro español, en el que se lee "Al inmigrante, paliza constante"

Ante la actual crisis, que conllevó a una pérdida de fuerza y poder de algunos Estados, éstos ya no pueden mediar en los conflictos que los conciernan, y hacerlos cesar. Aún así, la finalización de ellos es vital para el orden mundial y el correcto funcionamiento tanto de los Estados particulares, como de todo el sistema financiero y económico que los rige.

Aquí es donde la ONU debería intervenir. Es necesaria una transformación en sus funciones, ya que los objetivos previamente mencionados no se cumplen, por más necesarios que sean, con la actual organización y rol que desempeña este organismo. Además de una reforma democratizante, que fuerce a los países a respetarse entre sí, es necesario un cambio en el Consejo de Seguridad. O bien se podría crear un nuevo organismo enteramente avocado a la resolución de conflictos internacionales por vías pacíficas, o modificar el funcionamiento de este Consejo para que en él tengan injerencia todos los países, poniendo en juego todos los intereses para ser respetados hasta donde se pueda. Esto llevaría a tener en cuenta las opiniones y urgencias del mundo en su totalidad, para llegar a una resolución que sea lo más beneficiosa posible a escala global, y no sólo para los Estados nacionales particularmente desarrollados.

Como Unión Europea, es posible que este conjunto esté interesado en tener mayor injerencia en las decisiones de la ONU, de forma que se vean plasmados sus objetivos como bloque económico. A su vez puede que se niegue, ya que incluir las opiniones del resto del mundo podría hacer que las urgencias del bloque se vean desplazadas en el tiempo, para su posterior resolución.

Por otro lado, hay que recalcar el posible conflicto que podría presentarse entre EEUU y la UE. Ante una situación similar, el peso que hoy tiene Estados Unidos en la ONU podría ser perjudicial para la Unión. Es de público conocimiento que EEUU ha vetado resoluciones de la ONU en pos de ciertos países, que en realidad le aseguraban un beneficio futuro a sí mismo. Tal es el caso del veto a la resolución que obligaría a Israel a dejar de atacar a Palestina en la zona de la franja de Gaza. Debido a la relación económica y las posibilidades que Israel abre para Estados Unidos, esta decisión fue beneficiosa también para EEUU. Esta es una de las razones por la cual la UE podría aceptar una igual participación de los Estados del mundo dentro de la ONU.

NECESIDAD DE TRANSFORMACIONES EN LA ONU: 3. CONTROL A LOS ORGANISMOS FINANCIEROS

Frente a esta crisis, no cabe duda de que hace falta quien coordine y a la vez controle a los diversos organismos financieros internacionales. Una de las causas más fuertes que tuvo la actual crisis fue sin duda el préstamo excesivo por parte de estos organismos, que no se preocuparon por la posibilidad de que sus deudores no pudiesen devolver semejantes sumas de dinero.

Se puede interpretar este hecho como una falta de control por parte del Banco Mundial, el Fondo Monetario, y ciertos bancos privados. En este caso, es necesaria la creación de un organismo que sea capaz de mantener ciertos estándares para los préstamos, que controle lo que otros no han controlado, pero que a la vez tenga como objetivo la no violencia, y el bienestar general. Ya que éstos dos son presuntos objetivos de la ONU, podría ser esta organización la que se extienda para imponer control - aunque no con poder ilimitado - en las finanzas mundiales.

1.Placa símbolo del FMI
2.Logo del Banco Mundial

Otra forma de ver lo acontecido es que el afán de enriquecerse que mantienen ciertos países les impidió prever lo que hoy sucede. Muchos también opinan que para que ciertos países mantuvieran la hegemonía que han conseguido era necesaria la creación de lazos de dependencia que vincularan a los países periféricos con aquellos centrales. De este modo, los préstamos no son otra cosa que las ligaduras que atan a los países más pobres a pagar amortizaciones e intereses ridículamente altos a quienes, en un momento, les ofrecieron préstamos a supuesto modo de ayuda financiera. En el caso de esta segunda visión, es necesaria la intervención de un organismo que pueda controlar imparcialmente que este tipo de acciones, apuntadas a crecer económicamente a expensas de la pobreza de otros, no vuelvan a suceder, no sólo por el bien de aquellos países extremadamente pobres, sino por el bien del sistema financiero mundial en conjunto.

Barack Obama, Presidente de Estados Unidos, ya propuso crear un organismo de corte regulador, con el poder suficiente para tomar las medidas que sean necesarias para evitar un nuevo colapso en la economía. Pero es EEUU también el país que ha ocasionado controversias por ciertas decisiones que ha tomado unilateralmente, sin importarle la ONU, los Derechos Humanos, ni otros países a parte del suyo. Entonces el hecho de que este organismo dependa enteramente del gobierno de los Estados Unidos es algo arriesgado.

Por esta razón, esta debería ser la nueva misión de la ONU.

A estos efectos, son necesarias todas las reformas a este organismo que garanticen la democratización y la representación igualitaria de países tanto desarrollados como subdesarrollados y en vías de desarrollo. De otra forma, todo intento de controlar el mundo financiero, o de intervenir en pos del cese del fuego, de intervenciones militares, y de demás disturbios sociales, sólo será hecho para beneficio de unos pocos, y toda decisión estará en manos, no de la mayoría, sino tan sólo de aquellos que poseen el derecho al veto.

Esta posibilidad, para la Unión Europea, podría ser beneficiosa por el hecho de que Estados Unidos se vería restringido a respetar los pactos comerciales, el libre comercio, y no podría ejercer un control proteccionista que limite las relaciones económicas de la Unión.

Pero a la vez, es probable que la UE no pretenda ser restringida de forma alguna, y que quiera conservar el poder que tiene, para tomar las medidas que sean necesarias para sortear esta debacle, que tanto la ha desestabilizado.